Хмельницький окружний адміністративний суд доводить до відома ЗМІ офіційну позицію суду

22 та 23 червня 2020 року в мережі Інтернет на сайті інформаційного агентства Адвокат Пост (https://advokatpost.com/skandal-v-khmelnytskomu-okruzhnomu-administratyvnomu-sudi-suddia-skarzhytsia-v-vrp-shcho-joho-pomichnyka-rozmistyly-v-inshomu-kabineti/), сайті «Незалежний громадський портал» (https://ngp-ua.info/2020/06/45105) та сайті «Судово-юридичної газети» (https://sud.ua/ru/news/publication/172005-sudya-obvinil-predsedatelya-suda-i rukovoditelya-apparata-suda-v-sozdanii-nevynosimykh-usloviy-dlya-raboty) оприлюднено інформацію про Хмельницький окружний адміністративний суд, керівництво суду та суддів, яка є неперевіреною, непідтвердженою та базується на необ’єктивному та односторонньому висвітленні подій.

У зв’язку з публічним розголосом та з метою висвітлення об’єктивної інформації Хмельницький окружний адміністративний суд зазначає.

Відповідно до Кодексу етики українського журналіста від 12 грудня 2013 року головний обов’язок журналіста – сприяти забезпеченню права громадян на повну та об’єктивну інформацію про факти та події. Це зобов’язує його у своїй діяльності завжди бути об’єктивним, коректним, відповідальним за свою справу. Журналіст поширює і коментує лише ту інформацію, у правдивості якої він переконаний, уникаючи неповноти, неточностей чи викривлень інформації, що можуть завдати моральної шкоди честі, гідності та репутації особи.

Хмельницький окружний адміністративний суд завжди є відкритим та готовий оперативно надавати необхідну інформацію про роботу суду.

На жаль, представники ЗМІ, публікуючи відповідні статті, не зверталися з будь-якими запитами до Хмельницького окружного адміністративного суду з метою отримання, підтвердження або спростування інформації, не висловили бажання отримати офіційну позицію суду чи коментарі представників або прес-служби суду.

У публікаціях повідомляється, що голова суду та керівник апарату суду з метою погіршення умов праці судді Салюка П. І. та у зв’язку з тим, що суддя не входить до їх команди і має свою особисту думку щодо організації роботи у суді, під час ремонту вирішили поділити кабінет № 207, який використовує суддя Салюк П. І., на дві частини.

Варто відмітити, що у зв’язку із недостатністю у суді кабінетів для розміщення суддів та працівників апарату, виникла необхідність облаштування достатньої кількості кабінетів. Кабінет № 207 загальною площею 32,7 м², який зайнятий суддею Салюком П. І., планувалося розділити на два окремих кабінети по 16,35 м² (у користуванні інших суддів перебувають кабінети із аналогічною або значно меншою загальною площею, площа найменшого кабінету – 10,8 м²). Тобто, площа поділеного кабінету не лише дозволяла б розміщенню столу, а й забезпечила б комфортні умови роботи судді.

Після звернення судді Салюка П. І. до зборів суддів Хмельницького окружного адміністративного суду було підтримано його пропозицію щодо неподілу кабінету за умови розміщення у ньому помічника судді. На сьогоднішній день суддя відмовляється виконувати взяті на себе перед зборами суддів зобов’язання щодо забезпечення робочим місцем помічника  у своєму кабінеті.

Щодо відібрання у судді Салюка П. І. секретаря судового засідання повідомляємо, що у Хмельницькому окружному адміністративному суді секретар судового засідання не закріплений за будь-яким суддею. Натомість, діє відділ забезпечення розгляду адміністративних справ, який забезпечує суддів секретарями судового засідання.

Звертаємо увагу представників медіа, що відповідно до пункту другого частини третьої статті 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» журналіст зобов’язаний подавати для публікації об’єктивну і достовірну інформацію.

Комісія  журналістської етики в роз’яснені від 23 серпня 2017 року підкреслює, що ЗМІ, які поширили недостовірну інформацію, навіть з посиланням на інше першоджерело такої інформації, мають обов’язок самостійно спростувати або в інший спосіб виправити недостовірну інформацію, що була ними поширена. 

Враховуючи викладене, нагадуємо, що пошук і збір інформації – це складова щоденної роботи журналіста, проте у процесі цієї роботи має відображатися об’єктивно висвітлена інформація. Закликаємо журналістів бути відповідальними та не розповсюджувати неперевірену інформацію про роботу судів, підриваючи тим самим довіру до суду та правосуддя у цілому.